Un illustre inconnu

J'ai eu quelques belles surprises au cinéma ces derniers mois. J'y vais désormais très rarement, pourtant j'aime cela.

La première belle surprise fut "Samba", que j'allai pourtant découvrir avec une certaine appréhension; la bourgeoise qui tombe amoureuse d'un sans-papiers africain, ça sent le pathos. Mais il y avait Omar Sy et j'ai pensé qu'il était trop intelligent pour cautionner un conte de fées. Et de fait, si l'histoire d'amour entre Omar (Sy) et Charlotte (Gainsbourg) est aussi improbable que creuse,  j'ai vraiment aimé, et beaucoup ri. Le quotidien des sans-papiers en France, leurs galères, leurs drames, sont abordés sans mièvrerie. Et mention spéciale à Tahar Rahim et son inoubliable strip-tease.

Le deuxième film qui m'a marquée, et davantage, c'est "Un illustre inonnu" de Mathieu Delaporte. N'ayant pas lu les critiques (je ne les lis jamais), je n'y suis allée que parce que Mathieu Kassovitz était à l'affiche. J'aime ce mec, et pas parce qu'il a joué dans "La haine", référence pour les jeunes issus ou ayant des amis dans des cités. Je l'aime parce qu'il ne fait pas de concessions (et peut-ˆetre aussi parce qu'il est tricard du cinéma français à cause de ses prises de position politiquement incorrectes). Faut croire que c'est une manie chez moi ...

Donc, Kassovitz, que j'avais adoré dans "Un héros très discret" d'Audiard, a visiblement une fascination pour les imposteurs. Le pitch ?

Sébastien Nicolas a toujours rêvé d’être quelqu’un d’autre. Mais il n’a jamais eu d’imagination. Alors il copie. Il observe, suit puis imite les gens qu’il rencontre. Il traverse leurs vies. Mais certains voyages sont sans retour.

C'est donc un thriller qui commence par une scène explosive. Je ne raconte rien, bien sur, mais Kassovitz y est bluffant, comme d'habitude, et effrayant, et tous les acteurs sont bons (Marie-Josée Croze, que j'aime aussi beaucoup). J'en suis ressortie chamboulée et ce fim a soulevé plein de questions.

Voler l'identité de quelqu'un, quand c'est pour faire le bien, est-ce mal ? S'aimer si peu qu'on ne peut vivre que par procuration, est-ce méprisable ou misérable ?

Liberté etc.

 

Les évènements de la semaine dernière ont été l’occasion d’observer mes compatriotes, notamment sur ce réseau narcissique où la plupart se regardent le nombril et parlent pour ne rien dire. Dès que j’ai vu apparaitre le fameux « Je suis Charlie » sur la plupart des profils de mes connaissances, et que j’ai lu les premières réactions, j’ai décidé de rester silencieuse.

Peu m’ont surprise : les relayeurs d’informations non vérifiées ont relayé canulars et photomontages, les ignorants dont la vie tourne autour de séries et émissions de télé-réalité se sont improvisés initiateurs de débats, les incultes qui ne lisent rien en dehors du programme télé ont posté pléthore de citations philosophiques, les bisounours m’ont noyée dans leur chagrin et les supposés racistes se sont lâchés. D'autres se sont réellement pris pour Charlie et ont voulu faire de l'humour. Ce fut assez instructif.

J'avais résolu de ne pas réagir mais je n'ai pas pu. J'ai interrogé, publiquement, et une seule de mes 3 sollicitations a obtenu réponse. Je trouve quand même très symptomatique cette capacité d'exprimer un point de vue, directement ou à travers autrui, et de ne pas souhaiter le défendre. Et ça se revendique "Charlie"...

Mon noyau dur, amis et famille du premier cercle, ne m’a pas surprise non plus : pas de slogans, pas de publications. Prudence et circonspection, comme disait mon grand-père. J’ai reconnu les miens.

J’avais décidé de rester silencieuse ici aussi mais j’ai eu envie de poser les quelques interrogations qu’a suscité ce grand élan démocratico-patriotique, et aucune envie de le faire sur un réseau social que je méprise et où je me ferais un devoir de répondre à des gens que j’estime à des degrés divers, voire pas.

Combien de ceux qui ont marché dimanche dernier et crié leur amour de la liberté d’expression ont défendu, en 2011,  la publication des caricatures du prophète musulman par Charlie Hebdo ?

Combien de ces ardents défenseurs de la liberté d'expression se sont offusqués, jadis et aujourd'hui, que Dieudonné soit banni des médias et ses spectacles interdits ?

Combien de ceux qui ont manifesté dimanche l’ont fait POUR la liberté et la démocratie et pas CONTRE l’islam et/ou les arabes ?

Combien de ceux qui ont brandi leur pancarte pratiquent, au quotidien, l'humanisme, la bienveillance et la tolérance dont se réclamaient les dessinateurs et journalistes assassinés ?

Combien se font un devoir de défendre et d’exercer leur liberté de pensée et d’expression, dans la rue, au travail, avec leurs amis, en en assumant les conséquences ?

C’est à cause de toutes ces questions, auxquelles je crains de connaitre toutes les réponses, que je n’ai pas rejoint le troupeau des braves gens (qui n’aiment pas que l’on suive une autre route qu’eux).

Très tôt, j’ai appris à me méfier de l’unanimité et l’expérience a conforté ma position. Alors je suis restée chez moi. J'ai écouté les survivants du massacre, la veuve de Wolinski, admirable de dignité, j'ai pleuré avec Patrick Pelloux, montagne de chagrin qui me déchire le coeur à chaque fois que je l'écoute, j'ai suivi la retransmission en direct de la manifestation, j'ai été bouleversée par l'élan de tendresse du président, j'ai suivi quelques débats. J'ai réfléchi, seule et avec mon frère, à mes propres préjugés et incohérences.

Et j’ai formulé le vœu, comme en 1998, 2002 et 2005, que demain chacun serait plus attentif à l’autre, plus respectueux, plus généreux.

Que l’éducation nationale, le monde du travail, l’état se remettraient en question et reconnaitraient leur responsabilité dans ces échecs humains qui nous pètent à la gueule depuis des années.

Que ces mêmes acteurs qui ont le pouvoir de construire et détruire un être humain décideraient enfin de briser les pernicieux mécanismes d’exclusion qui caractérisent la France et enfantent désespoir, résignation, haine ou violence. J’ai souhaité cela, de tout mon cœur, comme je le fais depuis des années. Sans illusions.